Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Поправки Ст10 Стоит Писать На Пересмотр Дела По Ст228

Правозащитники предлагают смягчить наказание за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта. Крупным размером зачастую признают небольшое количество наркотиков, десятки тысяч ранее несудимых получают большие сроки. МВД готово поддержать поправки. В начале февраля в Госдуме состоялось первое заседание рабочей группы по совершенствованию антинаркотического законодательства. На нем правозащитники представили законопроект о смягчении наказания за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта часть 2 статьи УК , рассказали Би-би-си участники встречи.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ОСУЖДЕННЫЕ ПО СТ. 228 УК РФ ВПРАВЕ БОРОТЬСЯ ЗА СВОЮ РЕАБИЛИТАЦИЮ

ОСИН В. Осин, адвокат Московской городской коллегии, кандидат юридических наук. Этот Закон полностью изменил ст. Предусмотренный Законом срок вступления его в силу - день официального опубликования, то есть 16 декабря г. В соответствии с вскоре принятым Федеральным законом от 11 марта г.

N ФЗ Федеральный закон от 8 декабря г. Таким образом, они должны применяться с 16 мая сего года. N ; СЗ РФ. Анализ этих нововведений свидетельствует, что усилия тех, кто на протяжении многих лет боролся с произволом правоохранительных органов, прокуратуры и суда, неправомерно обвинявших и осуждавших граждан за деяния, связанные с наркотиками по ст. Впервые в примечании к ст. Размеры средних доз наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также статей Тем самым законодательно определены такие признаки преступления, как крупный и особо крупный размер наркотических средств.

Теперь можно говорить о том, что объективная сторона данного вида преступления в диспозиции статьи раскрыта. Это дает возможность четко и однозначно определять признаки общественно опасного деяния, дающие основания считать содеянное как преступление. Названное законодательное установление означает, что с г.

Применение следствием и судом по "умолчанию" Сводной таблицы заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном хранении или обороте, утверждаемой Постоянным комитетом по контролю наркотиков, признано незаконным.

Законом о внесении изменений и дополнений в УК РФ Правительству России поручено утвердить размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ. Сам этот факт свидетельствует о том, что данные Сводной таблицы неприменимы для осуждения лиц по ст. Новая редакция ст. Определив пределы "крупного" размера наркотических средств, законодатель декриминализировал этот вид преступлений в редакции г.

В соответствии со ст. Следовательно, она распространяется на все решения, принятые по делам данной категории.

Этот Закон распространяется и на лиц, отбывающих наказание или уже отбывших его, а также на лиц, имеющих судимость по ст. Как практикующий адвокат, могу свидетельствовать, что осужденным по ст. Иногда крупный размер пытались обосновать ссылкой на заключение эксперта, но в нем никогда не указывалось, что исследуемое вещество следует считать крупным размером наркотического средства. Никто из обвиняемых на суде не мог объяснить, что значит "крупный" размер наркотических средств и чем он отличается от "особо крупного размера".

За семь лет такой правоприменительной практики тысячи людей понесли наказание, так и не прочитав в приговоре, почему изъятое у них вещество является крупным размером наркотического средства. Причины неправомерного применения ст. Авторы многочисленных комментариев к Уголовному кодексу РФ, среди которых немало известнейших, высококвалифицированных специалистов, как будто не замечали очевидной неправомерности применения Сводной таблицы и начиная с г.

Скуратова, В. Лебедева включен в информационный банк согласно публикации - М. Первоначально - еще при изменении редакции норм УК РСФСР об ответственности за деяния, связанные с наркотиками, - законодатель исходил из показателей размеров масс наркотических веществ, представленных Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Минздраве СССР от 25 ноября г. Так, например, крупным размером наркотических веществ, обнаруженных в незаконном владении и обороте, считались: марихуана - от г; гашиш - от г; героин - от 1 г.

Все, что ниже указанных величин, относилось к небольшим размерам, за обладание которыми предусматривалась только административная ответственность. Правомерность и разумность этих параметров, установленных специально уполномоченным на то государственным органом, никем не подвергались сомнению. После того как Уголовный кодекс РФ 5 июля г. Он приобрел статус "независимого" экспертного учреждения и стал на своих заседаниях 17 и 25 декабря г. Тому, что Постоянный комитет перестал быть государственным органом и без поручения законодателей и Правительства РФ пересмотрел показатели размеров масс наркотических средств, не дали правовой оценки ни Генеральная прокуратура, ни Верховный Суд Российской Федерации.

Теперь в Сводной таблице крупными размерами наркотических средств признавались уже несравнимо меньшие количества: марихуана - от 0,1 до г; гашиш - от 0,1 до г; героин - до 0, г. Все, что выше указанных показателей, признавалось наркотическим средством в особо крупном размере. Причем 0, г героина эксперты признавали крупным размером независимо от наличия сопутствующих веществ, то есть обвинению не требовалось устанавливать и доказывать, сколько же в изъятом веществе действительно содержится героина.

На практике это приводило к тому, что вес всего вещества, изъятого у обвиняемого, признавали героином. Следует признать, что не все соглашались с приведенными критериями определения наркотических средств, за одно хранение которых уже полагалась уголовная ответственность.

Так, в "Справочной книге криминалиста", подготовленной заслуженным деятелем науки Российской Федерации Н. Селивановым и выпущенной в г. Тем самым подчеркивалось, что только эти показатели являются правомерными для использования в применении ст. Однако ни дознаватели, ни следователи к мнению Селиванова не прислушались.

Постановление Правительства РФ от 6 мая г. N "Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей , Так, крупным размером наркотических средств для героина признается количество вещества от 1 до 5 г, а особо крупным - от 5 г.

Судьи, как наиболее квалифицированные юристы, не могли не понимать, что Сводная таблица не имела никакой правовой основы, так как сам Комитет и его Сводная таблица заключений не были зарегистрированы в Минюсте России.

Поэтому Сводная таблица никогда и нигде официально опубликована быть не могла. Судьи знали, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально ч. Нет никаких оснований полагать, что этих требований Конституции не знали прокуроры, осуществляющие надзор за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов.

В связи с этим стоит отметить высокий профессионализм и принципиальность судей Невинномысского районного суда Ставропольского края, которые попытались противодействовать неправомерному применению ст. Они обратились за разъяснениями применения ст. Таким образом, Конституционный Суд подтвердил, что Сводная таблица заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном хранении и обороте, не является нормативно-правовым актом.

В силу этого показатели размеров наркотических средств не могут быть использованы для квалификации деяний, связанных с наркотиками, по ст. Кроме того, наличие данных о количестве наркотических средств не позволяет сделать вывод о размере наркотического средства как крупного без установления свойств наркотического средства и степени воздействия его на организм человека.

Казалось бы, после такого заключения Конституционного Суда будут приняты меры по законодательному урегулированию проблем, связанных с применением ст. Однако ожидания оказались напрасными. О том, как проходил Пленум по вопросу о таком квалифицирующем признаке преступления, как крупный и особо крупный размер наркотических средств, достаточно убедительно рассказал в своей статье "Почему наркодельцы уходят от ответственности" заместитель председателя Омского областного суда В.

Он принимал участие в работе Пленума и входил в рабочую группу по подготовке окончательного варианта постановления. Ярковой, - стало ясно, что новые "крупные размеры" согласованы с руководством Верховного Суда РФ и особых возражений у него не вызывают". На обсуждении в рабочей группе об этом было сказано прямо: "Да, мы правим закон, полагая, что он неудачен".

Свою позицию Верховный Суд выразил в Постановлении Пленума, где в п. Таким образом, Пленум воздержался от прямых рекомендаций судам руководствоваться заведомо незаконными "крупными размерами", установленными негосударственной организацией без поручения законодателя либо Правительства, но фактически узаконил их.

Суды, которые попытались противодействовать санкционированному Верховным Судом стремлению "править неудачный закон", были "поставлены на место" путем отмены их приговоров и определений кассационных коллегий. В своих судебных документах по конкретным делам Верховный Суд РФ уже прямо указывал, что нужно исходить из рекомендаций Постоянного комитета.

Вот так суд высшей надзорной инстанции на деле показал, что такое независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральным законам. Анализ практики расследования уголовных дел о преступлениях, связанных с наркотиками, свидетельствует о том, что квалификация действий обвиняемых по ст.

Нередко утверждались обвинительные заключения, основанные на доказательствах, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона. В некоторых обвинительных актах указывалось, что расследованием не установлено, в какое время, в каком месте и каким способом приобретались наркотики, однако обвиняемому вменяли в вину такой признак преступления, как приобретение наркотических средств.

Кроме того, с согласия прокуроров по отношению к тем, у кого эти наркотики были обнаружены, возбуждались уголовные дела и по факту их сбыта. Получается, что наряду с делами, возбуждаемыми по ч. В повседневной практике нередки ситуации, когда у задержанного нашли наркотик, вменили в вину и его приобретение, но не потрудились доказать, где, когда и у кого он его приобрел.

Любые факты фальсификации с наркотиками со стороны правоохранительных органов прокурорами даже не проверялись. Такая порочная практика сделала никчемной работу огромного отряда оперативных подразделений, основной целью которых и является установление, где и у кого были приобретены наркотики.

Получается, что вся борьба с наркоманией была сведена только к наказанию потребителей наркотиков. Тот факт, что произвол с применением ст. Путиным, со всей очевидностью свидетельствует о том, что глава государства является действительным гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина.

В современных условиях развития России, очевидно, только так можно вести борьбу с произволом и заставить правоохранительные органы, прокуратуру и суд действовать по правилам, установленным Конституцией России и федеральными законами. Практика свидетельствует о том, что применение старой редакции ст.

Такова действительность, свидетельствующая, что массовое осуждение заведомо невиновных еще остается главным "достижением" нашего правосудия. Из сказанного следует, что необходимо активизировать действия по реабилитации всех, кто на протяжении семи лет неправомерно осуждался по ст. Статья УПК РФ устанавливает право осужденного на реабилитацию в случаях полной или частичной отмены вступившего в силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.

Пересмотр вступивших в законную силу приговоров суда производится по правилам гл. Не стоит надеяться на то, что о пересмотре вступивших в законную силу приговоров будут ходатайствовать прокуроры.

За восстановление своих прав и свобод должны бороться сами подозреваемые, обвиняемые, незаконно подвергнутые уголовному наказанию граждане. Многое зависит и от общественного мнения. От того, как общество воспримет факты массового заведомо неправомерного осуждения своих соотечественников, зависит и дальнейшая жизнь каждого.

Либо будем жить, как всегда, с чиновничьим произволом, либо с обязательным для всех исполнением законов. Чем запомнится самая масштабная неделя распродаж в этом году? Представители общественных организаций призвали ускорить следующую закупку для детей незарегистрированных в РФ лекарств Audi сокращает 7 рабочих мест, чтобы высвободить средства на производство электромобилей Центробанк ужесточит выдачу ипотечных кредитов Минюст рассмотрит предложение о запрете должникам по алиментам вступать в брак повторно.

Минфин намерен ограничить работу филиалов иностранных страховых компаний В РФ может появиться Центр четвертой промышленной революции Сдача лицензий и консолидация: что ожидает пенсионный рынок? Сделал взнос — получи проценты от зачисленных средств на счет эскроу Российские компании испытывают катастрофическую нехватку кадров.

Главное Документы Эксперты. Центробанк немного укрепил рубль по отношению к американскому доллару 3 декабря в Финансовые рынки. Аналитики подсчитали, сколько россияне заплатят в году в качестве обязательных платежей 3 декабря в Экономика и бюджет.

В Госдуме обсуждают смягчение наказания за хранение наркотиков

ОСИН В. Осин, адвокат Московской городской коллегии, кандидат юридических наук. Этот Закон полностью изменил ст. Предусмотренный Законом срок вступления его в силу - день официального опубликования, то есть 16 декабря г. В соответствии с вскоре принятым Федеральным законом от 11 марта г.

Технологии права Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт. Да 31

Хотели вас поблагодарить , спасибо от всей души , дай бог вам и всем вашим близким огромного счастья и здоровья! Мы обращались к вам по делу Давидченко А Н , ему было назначенно наказание в виде лишения свободы на строгом режиме 11лет, и касационная жалоба победа лали 4года общего режима это чудо мы в это даже поверить не могли! Теперь вот не поймём как быть с пересчетом строго режима на общий! Подскажите пожалуйста как быть как это происходит и есть ли пересчет по этой статье , щас у него статья

О приведении приговоров в соответствие с изменениями в Уголовный кодекс РФ

Москва, ул. Шаболовка 34 стр. Ответственность за пропаганду наркотиков в интернете. За репост осудят всех? Новая кассация. Новые кассационные и апелляционные суды. Адреса и подсудность. Правительство не поддержало проект смягчения наказания по ст. Новая апелляция и кассация по уголовным делам.

Кому пересчитают сроки заключения?

Президиумом Верховного суда РФ 27 июня года утверждены разъяснения по применению положений Федеральных законов ФЗ от Разъяснения касаются вопросов снижения размеров наказания в связи с упразднением нижних санкций в некоторых статьях УК РФ; применения ст. Поскольку вопросов достаточно много, выкладываю разъяснения ВС РФ полностью для ознакомления. Вопрос 1.

Дело Андрея Абрамова. Моя ситуация такая: в г.

Адрес: , г. Красноярск пр. Мира, 32 Электронная почта: krpro krasinter. В соответствии с уголовным законом, для решения вопроса о наличии оснований для привлечения лица к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ необходимо установить вид наркотического средства или психотропного вещества, а также определить его размер.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 2018 8 апелляция по делу Д. Чурилина, ст. 228 УК РФ

.

.

Новая редакция ст. УК РФ реабилитирует всех осужденных по ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ новая редакция ст. УК Следовательно, она распространяется на все решения, принятые по делам данной категории. . Не стоит надеяться на то, что о пересмотре вступивших в законную силу.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 4
  1. Аполлинарий

    Заехать заедите, но назад зусь

  2. Родион

    Не избеение и пытки без ведома нач-ик непроисходят.должности-нач ик продаются.многа работают в системе фсин-родственых кумаство-итд.с москвы едит камисия в прим-край-они даже блиска к осуждёным неподходят-берут свои взятки и обратна.

  3. Римма

    Шея стала тоньше, но зато длинней.

  4. biobackcoda

    Через месяц пришел участковый с очередной проверкой, я все сделал по отработанному алгоритму, а участковый первым делом пошел в туалет!

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.